两次重大争论

　　镇压太平天国后， 左宗棠和洋务运动的另外两个领袖曾国藩、李鸿章发生了重大的争论。这种争论因为搀合了个人恩怨，似乎总是被理解为纯粹的官场斗争。事实上，这都是为国家大事在政见上的争论，是超越了个人恩怨的，不是阴谋。

　　第一次重大分歧是和同僚、以前的朋友、上级曾国藩的争吵， 由此导致两人后半生互不来往。左宗棠在晚年，几乎逢人便骂曾国藩，像个絮絮叨叨的妇人。但是，我们也不能被这种现象所迷惑。当曾国藩去世时，左宗棠以如下的挽联说明二人的惺惺相惜关系："知人之明，谋国之忠，自愧不如元辅（指曾国藩）；同心若金，攻错若石，相欺无负平生。"

　　的确， 二人都是性情中人， 因为政见不同发生争执是必然的。这并不影响到他们对对方人格的尊重和相互的暗暗关注；呕气也是为国事而呕。左宗棠对孩子们说，他与曾国藩的争论，可以说是除去世事的变化，一点也没有待人处世寓于心机的意思。在这感情悲伤没有闲暇的时候， 还有理由与他负气吗？" 知人之明， 谋国之忠" 两句话也久见于他写给朝廷的奏章中， 并非是他从前对曾国藩诋毁， 今天对曾国藩赞誉。他与曾国藩所争的是有关军国大计方面不同的意见， 而不是争权竞势所能比的。对那些心术不正、妄加评论之词， 何不一笑置之呢？

　　左宗棠是一性情孤傲之人， 而曾国藩则老谋深算， 性格上有冲突。左宗棠没有中过进士， 而曾国藩则不仅中过进士， 还是翰林院的理学大师。左宗棠对自己的学位向来就非常敏感， 加上咸丰十年左宗棠在曾国藩手下做幕僚， 这些因素都会导致二人的争论。

　　左宗棠心里应该清楚， 曾国藩一直关注他的成长， 不仅对他委以重任， 而且以兄弟相称。但是， 敏感的左宗棠还是曾经对曾国藩的一封信表示过不满。曾国藩在给左宗棠的信札中， 很客套地写上" 右仰" 这样的词语。左宗棠见后很是不快， 说道：" 他写了' 右仰'， 难道要我 ' 左俯' 不成！"

　　不过曾国藩知道后并没有表现出来什么。事实上， 正是曾国藩把浙江的军务全权交给左宗棠， 才使左宗棠有机会在对太平天国的最后一击中建立军功。

　　于是， 曾国藩还在后来说道："论兵战， 吾不如左宗棠； 为国尽忠， 亦以季高为冠。国幸有左宗棠也。"

　　导致二人最后决裂的争论是关于天京城陷后太平天国幼主洪天贵福的去向问题。曾国藩是奏称幼主已经自焚于宫中； 而左宗棠则上折称有从南京逃出的难民供说洪天贵福于六月二十一日逃到广德， 又被太平军余部黄文金接进湖州府， 准备再起事。

　　具体的情况如何， 已经无从知晓。但是， 二人却你来我往， 口诛笔伐， 在朝廷面前拼命为自己的情报和消息辩护， 并指责对方是邀功请赏。

　　朝廷对此不置可否， 因为此时曾国藩等人功高盖主， 挽救了皇帝的江山， 还有什么可以指责的。但是， 左宗棠后来坚持认为， 此次事件， 曾国藩错了七八分， 自己只错了一二分。

　　朝廷还是清楚的， 曾国藩的功劳最大， 因此， 其所封爵位要高于左宗棠。

　　左宗棠的第二次重大争论是发生在塞防和海防之争中与李鸿章等的矛盾。1 8 7 4 年， 日本入侵台湾， 警醒了朝廷。于是朝廷发文要求各地督抚上疏说明自己对塞防和海防的见解。时左宗棠坐镇西北，自然认为塞防重要，因为新疆问题已经迫在眉睫了。不过，他的主张有一定的迷惑性，他认为东则海防，西则塞防，不可偏重。事实上，朝廷是没有足够的财政同时发展两方面的军事力量的。


  

---

---