因此，结果很快倾向于北京。在第一轮投票中，巴黎被伊斯坦布尔挤到了第4名。下面是每轮的投票情况：

　　 I II

　　北京 44 56

　　伊斯坦布尔 17 9

　　大阪 6 -

　　巴黎 15 18

　　多伦多 20 22

　　早有迹象表明投票的结果。当国际奥委会从电视转播权和赞助中给北京奥组委拨出10亿美元时，TOP的赞助商--像可口可乐、柯达、斯伦贝谢神码和斯沃琪等都迅速更新了合同。北京承诺实现绿色、人文和科技奥运的理念，在通讯技术上投入巨资，将3.4亿彩票收入中的1.21亿投入奥运项目。如果包括城市结构性调整，总投资将达到220亿之巨。马上要退休的萨马兰奇评论说："国际奥委会是从世界的利益出发，这将改变中国。"

　　在主席选举中，有一些不满的声音，原因是在选举前3个半月时，道德委员会出台了高度敏感的"行为"准则，使得要求廉洁的呼声甚高。从一开始，由于5位竞选人的职位不同，这些条款很难实施，因为在履行一些法定职权时，都要绕过道德委员会的一些明确规定。最荒谬的一条是引言I第6款，禁止成员以任何方式表达他们支持谁。按照这条规定，举例而言，在凯文o高斯帕接到道德委员会主席凯巴o穆巴耶的私人信件中，他发现自己受到了警告，因为他对有关媒体谈到，他支持庞德。长期来看，如果道德委员会要是不想表现得像克格勃的分支机构，或者是1950年的麦卡锡的话，它的准则都是有待修正的。

　　理查德o庞德的宣言在规定允许的情况下，不恰当地出现在国际奥委会的网站上，犯了个大错误。如果这个宣言是合法的，当然每个人都可以知道他讲了什么。还有一种谣传，说庞德的竞选受加拿大皇家银行的资助--这是围绕选举所表现出的不信任态度。庞德很快否认了这种说法。退休主席的态度引起人们无数的猜测。他支持金云龙吗？他是辉煌的汉城奥运会成功举办的关键人物；他支持庞德吗？他是获得数十亿美元赞助的关键人物；要不，他支持罗格？他同时被任命为2000年悉尼奥运会和2004年雅典奥运会两届?调委员会的主席。有迹象表明，萨马兰奇暗中在为罗格游说。

　　对庞德--这位来自蒙特利尔市、奥林匹克运动中最犀利的精英而言，最主要的障碍，就是他对少数国际奥委会委员的那种直率的、有时甚至是不留情面的态度，让人觉得他那敏捷的思维和由萨马兰奇任命的将近20年的管理工作，多少显得有些咄咄逼人。他的权力，包括在盐湖城事件中作为特别委员会主席进行调查，是有争议的。那是否是饮鸩止渴呢？对北美来说，获得足够的票数总是一个艰难的过程，而伦敦的《星期日镜报》的记者则说，在第一轮，很难看出?更有优势。庞德获得20票，罗格有45票：精确的说，罗格已经得了46票了。

　　竞选中，争论最激烈的问题是：金云龙博士在48小时前，在记者招待会上表明了自己的观点，认为国际奥委会委员应该接受财政资助，用于在自己的国家为推广奥运会而进行的日常运作，因为那才是他们真正的职责所在。在这个原则下，他每年将投入50 000美元。虽然对国际奥委会来说这是个小数目，金云龙却因此被认为有贿赂投票人的嫌疑。很明显，他的讲话是不合时宜的，其结果是在投票之前引起了对他的谴责。有人认为，这种谴责源自荷兰的王位继承人威廉王子，这位新委员给道德委员会去了一封信。后来，威廉王子说，他从没有特指哪位候选人的名字，但当他看到道德委员会很快就认定金云龙博士有问题时，他很吃惊。而威廉王子实际上批准了一笔对委员的补偿金，"来限制其他非法的和不道德资助的可能性"。这时，有消息说，对金云龙暗中的竞选资助超出人们的想象，足以使他胜过罗格。但是，此前的谴责，加上盐湖城事件中，金云龙的儿子约翰等相关事件，都足以使他失败了。罗格后来说，"委员是否可以接受财政资助，是执行委员会正在解决的一个问题，只是金云龙选错了时机。但我认为这没有影响投票结果。"不只是罗格，所有的入选者都知道结果可能是60∶20∶20，而最后的投票结果是：

　　 德弗朗兹 金云龙 庞德 罗格 施密特

　　I 9 21 20 46 11

　　II - 23 22 59 6

　　庞德和金云龙觉得受到了冒犯，不是因为落选，而是因为得票的差距。金云龙退出了旅馆的会议大厅，在回国之前再也没有露面。两人都希望即将退休的主席施以援手，令他们免遭灭顶之灾。而且，愤怒的庞德马上写给罗格一封辞职信，要求辞去国际奥委会的所有职务，包括市场委员会主席的职务。他后来说："新主席必须建立自己的新团队，所以，在这种情况下，我想辞职是很正常的。我不想让他感到不便。这种辞职是商业社会里的游戏规则和很好的合作态度。"金云龙说：


  

---

---